domingo, 30 de diciembre de 2007

Misterios cristianos decembrinos

En el mes de Diciembre se celebran dos de los grandes misterios del cristianismo: la Inmaculada Concepción de María y el nacimiento de Jesús, Verbo Encarnado, de la Virgen María. Ambos misterios se explican solamente por la fe y la obediencia ciega a la autoridad de la Iglesia, pero conviene recordar que movieron airadas controversias filosóficas (teológicas) entre los Padres y Doctores de la Iglesia, fueron motivo de herejías y cismas e hicieron correr ríos de sangre entre los partidarios de las distintas opciones de pensamiento al respecto.

Los primeros siglos del Cristianismo estuvieron presididos por fuertes disputas teológicas en torno a la naturaleza de Jesús-Cristo, resueltas manu militari con la imposición del Credo de Nicea mediante lo se puede llamar sin ambages la mayor injerencia del Estado en asuntos eclesiásticos con el sólo objetivo de pacificar el Imperio Romano. El papel de los Evangelios en estas y otras muchas controversias cristianas era poco relevante porque no aportaban información, sólo narraban el misterio. Conforme la Iglesia se fue transformando en un aparato burocrático-religioso se hizo necesario dotar al cristianismo de un cuerpo filosófico-doctrinal que “explicara” los misterios.

Para los cristianos primitivos no resultaba problemático aceptar que el Niño-Dios había nacido de una Virgen. Había bastantes ejemplos de alumbramientos virginales divinos en otras religiones paganas del entorno judaico que podemos consultar ahora en cualquier manual de mitología o de historia de las religiones. Así, pues, no sorprendería a ningún creyente ese préstamo de otras creencias, recogido también en el Antiguo Testamento, y que servía para resaltar el carácter extraordinario de la venida del Mesías. De los cuatro Evangelios canónicos sólo Mateo 2, 23 y Lucas 1, 27 hablan explícitamente de la virginidad de María. Fue la patrística la encargada de elaborar poco a poco, luego, la doctrina necesaria, dado que, espontáneamente, los primeros cristianos ya manifestaron evidentes signos de devoción mariana a pesar de que en los epistolarios apostólicos no hay ninguna mención a la Virgen ni a su papel mediador.

En los siglos IV y V tuvieron lugar dos acontecimientos que desembocaron en la necesidad cristiana de exaltar la figura de la Virgen. El primero de ellos fue la herejía nestoriana, que negada de plano la maternidad virginal de María. El segundo, al que la Iglesia prestó en principio mayor atención, fue la herejía pelagiana, que negaba la universalidad del pecado original. Como fácilmente puede suponerse, la doctrina de Pelagio resultaba sumamente peligrosa porque atacaba los fundamentos de la Redención que, sin pecado original, quedaba bastante menguada de significado.

Condenados Pelagio y sus seguidores al fuego eterno, surgió otra gran pregunta: ¿Nació María maculada por el pecado original? De nuevo se encendió la hoguera de las pasiones en una guerra teológica que no se resolvió hasta mediados del siglo XIX, mostrando la jerarquía eclesial gran tolerancia de opiniones dado lo resbaladizo del tema. De una parte, la escolástica de Oxford afirmaba rotundamente que María fue concebida sin pecado original porque, resumiendo la controversia de Juan Duns Scoto, potuit, decuit ergo fecit, viene a decir que Cristo puede obrar el milagro, convenía que lo obrara para hacer perfecta a su madre terrenal y por tanto lo hizo. La conclusión puede resultar risible ahora, pero así era la escolástica en tiempos góticos.

En el polo opuesto estaba la escuela de París, que admitía que la Virgen fue concebida como todo mortal sujeta al pecado, pero antes del alumbramiento y por deseo expreso divino fue inmaculada. De esa opinión fueron grandes santos como San Alberto Magno y Santo Tomás de Aquino.

El asunto se zanjó el 8 de Diciembre de 1854 cuando el papa Pío IX promulgó el Dogma de la Inmaculada Concepción, por inspiración “revelada por Dios, y por lo tanto debe creerse firme y constantemente por todos los fieles”, según reza en el texto del dogma.

24 comentarios:

Ben dijo...

El texto es bastante informativo. Es interesante analizar como las mitologías evolucionan hasta convertirse en grandes religiones con "verdades sagradas e inminentes"

Feliz Año Nuevo!!!

Principito dijo...

En el Reino de Principito con Fecha Diciembre del 2007 Año del Señor Saluda cordialmente a Yayo Salva...

"...Las agujas del reloj nos anuncian que hemos terminado un año más, los llantos y las lágrimas dan paso a las inmensas alegrías de un nuevo año, esos días que nos quedan por llenar el mundo de esperanzas y amor... Que la alegría y la properidad sean parte de tus proyectos para este 2008"


Principito
Desde mi principado para el Mundo

Oso dijo...

Nos emocionamos con historias sobre guerreros de la antigüedad que luchan por la libertad de sus pueblos, lloramos con muertes de mujeres bellas que dan su vida por la de otros... Las verdaderas historias no son inventadas, son reales y la historia tiene millares de historias desconocidas que son más impresionantes que cualquier ficción, porque, man que pese a los guionistas, la realidad siempre supera a la ficción.

Un abrazo fuerte y feliz entrada de año.

*V* dijo...

Y a mi tanta construcción ideológica entorno a las creencias nunca dejará de fascinarme.
Feliz año Yayo! y espero que en el 2008 nos permitas seguir disfrutando de tu sabiduría!
Un abrazo

Té la mà Maria - Reus dijo...

como te lo has currado, no comparto, pero alabo

que tengas una buena entrada de año que se presenta durillo

Cuquita la Pistolera dijo...

Muy interesante esta información, aunque yo no soy de las que tiene fe ciega en ninguna cosa...

Van mis mejores deseos para este 2008, que sea un año mejor que el anterior, que te traiga salud y una larga vida Yayo...

Abrazos

Roberto dijo...

Excelente blog, lo visitaré muy seguido. Mis mejores deseos para este 2008.

Marcos dijo...

Es increible como, sea por la fuerza, interés particular o la simple estética del argumento, las cosas se resuelven a veces tan lejos del uso de razones y sentimientos.

Muy interesante el texto. Saludos, que esté muy bien

Júlia dijo...

Eso de la infalibilidad, según creo, costó muchas crisis religiosas a personajes importantes. Aún soprenden esos debates.

Gracias por tus interesantes informaciones. Bon Any 2008 i que ens continuïs explicant tantes coses!!!

ostra dijo...

Ojo al comentario de Barbie Michelín que igual es un virus.

Feliz año, Salvador.

Yayo Salva dijo...

Gracias, Ostra. Ya lo he eliminado.

Gonzalo dijo...

Solo se necesitarían un par de "teologos"-historiógrafos como tú, y la revisión de la historia del cristianismo sería algo más sencilla. No te sabía tan interesado en esta temática.
Mi opinión es que, las cuestiones que ahora carecen de importancia para un practicante, y antaño fueron motivo de cismas y persecuciones, aclaran por qué nunca debieron separarse del debate. ¿Ahora lo televisarían? Apuesto que a la Iglesia no interesaría levantar mucha espectación. Mejor no abrir brechas. El "centralismo" es muy próspero y aconsejable.
Yo creo que hay tanta prisa que, si se cree, es para hacerlo a marchas forzadas, entre el desayuno y el camino al trabajo... (¿como el tiempo que le dedicamos a la lectura? :D ja)
¿Una creencia sin cuestionamientos? No hay lugar a la reflexión: "Me da igual hacerlo. Todo me vale... así me lo digeron, y yo no opino nada. Cumplo, me gano el cielo, y luego si subo ahí arriba... pues ya le preguntaré a La Virgen". De ahí a no conocer la evolución del cristianismo que profeso... Es como cuando tampoco te importa no conocer la historia que te ha traido hasta aquí.
Si estas cuestiones no me las plantean... ¿qué cambiaría? Nada. Tengo que ganar algo, eso sí lo entiendo... el cielo, estar sentado a la diestra del Señor, el reencontrarme con mis seres queridos, ¿resucitar/volver a vivir una 2ª vida mejor?... Es un juego divertido... pero lo otro, ponerme a pensar, resulta tan cansino... Tengo otras cosas mejores que hacer. Mejor doy una fachada (me doy una fachada) de perfecto cristiano. Creo que creo como debería creer, y en realidad adopto una postura tan sencilla, que simplemente, por no reflexionar los cómos, los por qués y para qués, prefiero decir: Soy cristiano apostólico y romano. Y sin reflexionar nada... ¿me gano el cielito?
¿Debo en cambio perder tanto tiempo en ir a misa, en celebrar la Semana Santa, rezar, por no hablar de pasar por los distintos Sacramentos? Pero si resulta que a lo otro no le doy ninguna importancia.

Salva, resulta enriquecedor que nos vayas dejando pinceladas sobre temas tan diferentes como este. Yo es que, desde que estudié en un colegio religioso sí me he acostumbrado a hacer pequeñas reflexiones y análisis como estos (no tan bien estudiados)... tan sólo para intentar pisarle (no solo buscarle), el tercer pie al gato... y justificar mis posturas, dentro de una lógica.

Un fortísimo abrazo y FELIZ 2008,
Gonzalo

Shubidubi Boy dijo...

fELIZ INICIO DE AÑO!!!.. MIS MEJORES DESEOS PARA TI Y LOS TUYOS. SUPER MIL!!!

trako dijo...

Hace unos meses estrenaron en la TV un documental, era creo que sobre un evangelio que no habia sido tomado en cuenta en la biblia, fue muy interesante igual que lo es leer esto, porque aunque hay muchas cosas que no me caben en la cabeza del cristianismo, tienen un origen y conocerlo ayuda a entenderlo mejor.

Cual es el pecado original? tener sexo para traer un bb al mundo? mmm... espero (aunque lo dudo) que algún día la iglesia lo deje de ver asi.

trako dijo...

oye, por cierto... se que nunca respondo los comentarios y es muy descortés de mi parte, pero aprecio mucho los tuyos, y aprovecho esta oportunidad para decirtelo =D

Fargok dijo...

Y como tú dices, son cosas que sólo se pueden creer por la fe, y eso es cosa de cada quién. Muy interesante información.

Y feliz año nuevo!

Memo dijo...

Dentro de la lógica de la religión ("todo ocurre por gradia divina") es bastante coherente todo lo que postulan los cristianos, jejejeje.

Feliz año, Yayo =P

irene dijo...

No concibo la concepción virginal, pero los misterios son eso, misterios. A veces me gustaría creer en algo, pensar que no termina aquí todo, sería demasiado triste.
No creo en la Iglesia en general, al fin y al cabo los humanos no somos infalibles y a veces dicen unas cosas...
Creo en las personas proque tienen virtudes y defectos.
Es muy instructivo todo tu blog, me gusta. Mucha felicidad para el 2008 y para todos los demás.

Principito dijo...

Muchímismas gracias por el abrazo, otro fuerte para ti tambien...

Principito le saluda cordialmente y le hace extensiva su invitación a una cena de Gracia en Honor del Reino, con motivo de celebrarse su 2º aniversario.

Compartimos la alegría con usted y su cortejo, los sirvientes estarán esperándole en la entrada de palacio para dirijirle a los salones.


Desde el 03 de Enero del 2008 hasta el 05 de enero del 2008, en los salones de palacio.

PRINCIPITO
DESDE MI PRINCIPADO PARA EL MUNDO

Xiruquero-kumbaià dijo...

Muy oportuno recordar en estas fechas, amigo Yayo, como el poder ha ido creando un corpus de creencias para su propia consolidación y crecimiento.
Dicen en sus textos los exégetas de aquel judío, Jesús de Nazaret, que en numerosas ocasiones instó a quienes le oían a la tarea de separación del grano de la paja.
Ardua tarea, tal vez por el polvo que se levanta con la paja.
Pero imprescindible.
Cordiales saludos.

Dalia dijo...

Feliz 2008 querido Yayo que tengas 365 días llenas de alegrías y pocos (y breves) disgustos y Dios nos libre de toda esta gente que antes y ahora tienen tanto tiempo libre que lo pierden creando dogmas inútiles en lugar de emplearlo en las cosas importantes.
un besazo

Aristóteles dijo...

¡Gracias! Muchas gracias por estos tres útimos texto,... ¿Qué puedo agregar yo? Nada, simplemente son fabulosos,... ¡Estupendos!

Salvador: Realmente te extraño.

De todo corazón y con todas mis fuerzas: Te deseo lo mejor de la vida... ¡Siempre!

Que Dios nos bendiga.

Gabrielus dijo...

Hola querido amigo Yayo!
Antes que todo, que tengas un gran y feliz año 2008! Mucho Shalom para ti y toda tu familia!

Bien, creo que algo sabes de lo que pienso sobre tu tema.
Considero que la iglesia católica es una religión inventada en el S.IV, apoyada por los romanos, especialmente iniciada por el emperador Constantino I (considerado santo), a partir de la verdadera Fe de los 1ros. mesiánicos perseguidos, no "cristianos", porque tanto "Cristo" como "Jesús" son malas traducciones del verdadero nombre del Mesías (palabra netamente judía: Mashíaj, y los nombres propios no se traducen), dado que desde aquella época había un odio infernal a todo lo que sea judío por los romanos, y ese sentimiento se trasladó a los 1ros. católicos, además, claro está, de muchas costumbres como guardar el domingo (día del sol, divinidad romana) en vez del sábado como ordena el mandamiento, entre otras.

El festejo del nacimiento del verdadero Mesías de nombre YAHSHUA, nacido no de "María" sino de Miryam (su verd.nombre hebreo) el 25 de diciembre es incorrecto, dado que hay investigaciones abundante que certifican que el Mesías nació en la festividad de "Sukkot" (en el mes séptimo del calendario judío) aprox.en septiembre del gregoriano.

La festividad de Sukkot (cabañas o tiendas) es llamada fiesta de la alegría y de las naciones, una de las más importantes para los judíos. Por eso en Lucas 2:10 dice
"...pero el ángel [de YAHWEH] les dijo [a unos pastores cerca del lugar de nacimiento]: 'No teman, porque estoy aquí para anunciarles Buenas Noticias [«basorah» en hebreo, conocido como evangelio] que llenarán de alegría a todo el pueblo. En este mismo día, en el pueblo de David, nació para ustedes un Salvador, que es el Mashíaj, el Adón [Amo]. Así es como sabrán: encontrarán un recién nacido envuelto en tela, acostado en un abrevadero.'"
¿Por qué estaba en un abrevadero el recién nacido?
Porque YAHWEH ordenó a todos los israelitas subir a Yerushalayim (Jerusalem), y ella estaba llena de gente, por lo que no encontraron lugar para hospedarse, como dice Lucas 2:7 "y dio a luz a su primera criatura, un hijo; lo envolvió en tela, y lo acostó en un abrevadero, porque no había espacio para ellos en las habitaciones de vivienda [o mesón]."

No comparto que los 1ros.mesiánicos eran adoradores de Miryam, sí después los católicos.
Por algo contó Matityah (Mateo) 12:46-50
"Todavía Yahshúa hablaba a la multitud, cuando su madre y sus hermanos aparecieron afuera, pidiendo hablar con El.
Tu madre y tus hermanos están afuera, quieren hablar contigo. Pero al que le informó, El contestó: «¿Quién es mi madre? ¿Quiénes son mis hermanos?»
Señalando a sus talmidim [discípulos], dijo: «¡Miren, he aquí a mi madre y mis hermanos!
Cualquiera que haga lo que mi Padre en el cielo quiere, esa persona es mi hermano, mi hermana y mi madre.»

Así certifica Matityah 1:18-21 el verdadero Nombre del Mashíaj:
"Esta es la forma que el nacimiento de Yahshúa se llevó a cabo. Cuando su madre Miryam estaba comprometida con Yosef, antes de que ellos se casaran, se halló que estaba embarazada por obra del Ruaj HaKodesh [Espíritu Santo o Apartado]. Su futuro esposo Yosef, era un hombre justo; así que hizo planes para romper compromiso secretamente, antes de ponerla en deshonra pública. Pero mientras él pensaba esto, un ángel de YAHWEH se le apareció en un sueño y dijo: «Yosef, hijo de David, no tengas temor de llevarte a Miryam a tu casa como tu mujer; porque o que ha sido concebido en ella, del Ruaj HaKodesh es. Ella dará a luz un hijo, y tú le llamarás Yahshúa [significa 'YAHWEH salva'], porque El salvará a su pueblo de sus pecados.»

Y que Miryam haya sido concebida sin pecado, es un invento más católico para adorarla, como el invento de que el Mesías clavó en la "cruz" los mandamientos judíos, la Toráh, por eso no guardan el Sábado, y hacen imágenes de cualquier cosa o santo que aparezca, no respetan el Bendito Nombre dado a Moisés «YAHWEH» (mejor transliteración del tetragrámaton YHWH) infringiendo la Ley.

En fin amigo, creo que escribí mucho, para muchos días también.
Te mando un gran abrazo y que YAHWEH te colme de bendiciones este año.
Gabriel

Yayo Salva dijo...

Ben: Así es la historia, amigo.

Principito: Que tu mensaje llegue a todos los corazones y se haga realidad.

Oso: Las historias de la Historia son muy ilustrativas. Es lástima que no sepamos o queramos aprender de ellas.
Un fuerte abrazo.

*v*: El mundo de las creencias es, efectivamente fascinante.

té la mà maria - reus: He tratado de sintetizar un poco de historia, no de hablar de cuestiones de credo religioso. Allá cada cual.

Cuquita: la hisoria es una cosa y la fe otra.

Roberto: Serás siempre bienvenido.

Marcos: Los intereses cuentan también en los temas religiosos, a menudo jugando con los sentimientos de los creyentes.

Júlia: Sin infalibilidad no podría haber vicariato papal. Es un ingrediente imprescindible. Pero la lista de dogmas, si no se mira con arreglo al tiempo, resulta de risa en algunos casos. De ahí las crisis.

Gonzalo: Soy un simple aficionado a la Teología (como a tantas otras cosas). Gracias por ese comentario tan sincero en el que dejas reflexiones personales muy importantes.
Un abrazo.

Shubidubi boy: gracias por tus buenos deseos.Sabes que son mutuos.

Trako: No he visto ese documental pero, sí, hay muchos textos sagrados que la Iglesia no considera canónicos, es decir, revelados por la divinidad.
El concepto de pecado original es bastante más complejo que el simple hecho de procrear de Adán y Eva, aunque también podría verse de una manera simplificada así, si admitimos que el sexo es pecado. Pero, bueno, el tema nos llevaría a una larga exposición.
Y no te preocupes por si comentas o no en tu blog. A mí me vale con saber que los míos te son útiles.

Fargok: La fe es la piedra de toque de toda religión y, como bien dices, es una actitud personal que yo respeto y valoro mucho.

Memo: Llamémosle coherencia o trabazón. El sistema es robusto pero no tanto por su doctrina en sí como por la mansa aceptación de los creyentes en el magisterio.

Principito: Estuve en la cena y ya firmé en el libro de visitas que resultó excelente. Gracias por la invitación.

Xiruquero: Tu comentario es muy procedente y señala hasta qué punto pueden darse la desviaciones en discusiones peregrinas.

Gabrielus: Tu comentario, citando textos en traducción muy literal es bien ilustrativo. Coincidimos en que fue a partir del siglo IV cuando la Iglesia y el Poder civil se alían para engendrar el sistema eclesial cristiano en beneficio de ambos, en una simbiosis que dura hasta nuestro días.
Que la madre del Jesús histórico se llamara María o Myriam es irrelevante. El debate se suscita en torno a si nació libre de pecado original y si fue virgen.
Por otro lado, el texto de Mateo 12no significa el rechazo de Jesús hacia su madre porque quien habla en ese momento es el Mesías, el Hijo de Dios.
Los primeros cristianos no fueron todos adoradores de la Virgen, pero ya los hubo, y de ello hay algún testimonio arqueológico. Pero es cierto que la hiperdulía se genera más tarde, después incluso del culto a los mártires. Pero los Padres de la Iglesia no podían dejar de lado el tema de la Asunción, narrado en el Evangelio. El culto, generado tardiamente, tenía su fundamento en los textos canónicos.
En fin, Gabrelus, que el tema da para rato.
Un fuerte abrazo.

A TODOS: Que tengamos un 2008 lo más venturoso posible.